Online consulting
Не стоит доверять выбор программы страхования турфирме, если при покупке тура приобретение страхового полиса у конкретного страховщика уже не заложено в целом устраивающий Вас пакет туристических услуг!

В результате ДТП водитель ВАЗ 2110 получил тяжкий вред здоровью. Страховая компания виновника ДТП оплатила материальный ущерб, который лишь частично покрыл оценочную стоимость восстановления автомобиля. Автомобиль причинителя вреда принадлежит юридическому лицу. Кому предъявить иск о причиненном материальном ущербе, моральном вреде и вреде здоровью? И на основании чего?

В Вашей ситуации должны быть применены правила ст. 1079 ГК РФ. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т. п.).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины.
Не признается владельцем и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер).
Автотранспортные и другие предприятия зачастую передают принадлежащие им автомашины своим работникам по договору аренды. Если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст. 1079 ГК РФ должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности.
Если собственник передал транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда будет собственник транспортного средства. Если же за рулем во время ДТП был гражданин, управлявший транспортным средством по доверенности, отвечать за причиненный вред придется ему, а не собственнику.
Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца в результате противоправных действий других (третьих) лиц, например, при угоне автомобиля. В таких случаях наступает ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, по правилам ст. 1079 ГК РФ.
Если же в подобных случаях очевидна и вина владельца (например, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом и на него в долевом порядке, в зависимости от степени вины.
Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Умысел потерпевшего освобождает владельца от ответственности даже тогда, когда вред причинен по неосторожности.
Таким образом, если водитель, управлявший автомобилем – «причинителем вреда», выполнял трудовые обязанности и машина находилась в собственности организации, то соответствующий иск необходимо предъявлять к указанной организации как собственнику автомобиля. Если же водитель управлял автомобилем по доверенности, то, соответственно, он и будет ответчиком по делу.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ).
Исходя из вышесказанного, Вы можете установить ответчика и на основании перечисленных статей ГК РФ и соответствующих доказательств обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

 

.2012
Провокация выезда на встречную

Наш клиент столкнулся с новым изобретением специалистов ГИБДД по склонению водителей к нарушению правил дорожного движения, связанного с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. В непростых городских условиях применение остановившихся транспортных средств в качестве "препятсвий", которые во избежание затора всё равно придётся объехать, ввиду относительно небольшого наказания и явного содействия образованию заторов, не всегда является наилучшим. Куда интереснее спровоцировать нарушение, связанное с неизбежным лишением водительского удостоверения на 4-6 месяцев, ненадолго перекрыв участок дороги на перекрёстке или развороте в час пик, на который сбитые с толку полным отсутсвием встречных автомобилей водители смело выезжают на встречную полосу не обращая внимания на стоп-линии. Комплекс меропряитий нашего специалиста привёл к сохранению права управления у клиента. 

далее»
.2012
Покупка в интернет-магазине

Наш клиент приобрёл товар в интернет-магазине. Согалсно Закону "О защите прав потребителя" в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Своим правом наш клиент решил воспользоваться спустя полтора месяца после покупки. Однако интернет-магазин считал письменной формой содержимое своего сайта. В результате нашей работы наш клиент сумел отказаться от товара и вернуть оплаченные деньги, причём за доставку оплатил согласованную сумму, а не первоначально заявленную магазином, а предложенной магазином оплаты услуг по такелажу, монтажу, и так далее, удалось избежать. 

далее»
.2012
Массовое мошенничество банка

Пользуясь неработающей правовой системой в стране и менталитетом граждан одному из банков удалось наоткрывать посреди Москвы множество обменных пунктов с курсом на 0.1% ниже среднерыночного, но со скрытой комиссией в 3%, объявление о которой умело запрятано среди других листов на стендах - ясное дело никто перед сделкой не стоит и не читает всё что навешено (смотрит только объявление курса - это и есть оферта) и теряет 2.99% - банк массово и безнаказанно вводит всех в заблуждение (ст. 159 Уголовного Кодекса РФ), нашему клиенту после вмешательства юриста удалось отменить сделку, но тысячи и тысячи пострадавших от данного преступления или не поняли в чём дело, или смирились.  

далее»
.2012
Расторжение брака

Завершён очередной процесс расторжения брака: вместо многочисленных судебных тяжб (раздел имущества, включая обязательства, бизнес-активы и имущество за рубежом, определение места жительства детей и порядка общения с ними, алименты) наш медиатор добился согласования всех деталей и разрешения всех вопросов путём одного визита к нотариусу для удостоверения соглашений.

далее»
.2012
Проблемы с банком

Неквалифицированное обслуживание банком своего клиента создало ему ряд неудобств при пользовании банковской картой за границей. Клиента традиционные в таких случаях ссылки на некие технические проблемы не устроили, с нашей помощью он обратился в банк с требованием компенсации и получил её.

далее»